1. Частые ошибки в требованиях к обеспечению госконтракта: примеры из практики за 2021 – 2022 годы
• Указывали "старые" способы обеспечения.
• Предусматривали освобождение от обеспечения при закупках, в которых участвовали не только СМП и СОНКО.
• Указывали, что размер обеспечения рассчитывают от цены контракта.
• Забывали о сокращенных сроках возврата обеспечения для СМП и СОНКО.
2. Заявитель жалобы в УФАС не участвовал в госзакупке — суды не взыскали оплату услуг представителя
Проверяющим пожаловались, что объект закупки описали под конкретного производителя. В действиях заказчика нашли нарушение и предписали его устранить. Заявитель решил взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя в антимонопольном органе.
Суд удовлетворил иск. Связь между нарушениями заказчика и убытками заявителя доказали. Факт участия последнего в закупке не имел правового значения для взыскания убытков.
Апелляция и кассация решили иначе. Заявитель не участвовал как в первоначальной, так и в повторной закупке, когда заказчик уже устранил нарушения. Его права не могли ограничить или нарушить.
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.09.2022 по делу N А40-150101/2021
3. Госконтракт не подписали из-за резкого повышения цен — суд не нашел оснований для РНП
Победитель закупки работ по капремонту вовремя не подписал контракт. Документ направили второму участнику, но тот тоже отказался его подписывать из-за изменения экономической ситуации. Проверяющие включили сведения в РНП.
Суд с ними не согласился:
• проверяющие не выяснили, почему участник отказался подписать контракт;
• иностранные торговые ограничения привели к резкому росту цен. Стоимость работ превысила цену предложения в 2 раза. То, что это можно было предвидеть, не доказали;
• до конца срока подписания контракта участник уведомил заказчика, что не может заключить сделку, поскольку в стране изменилась экономическая ситуация.
При рассмотрении дела суд также учел, что участник имеет многолетнюю репутацию добросовестного поставщика, и ранее его в РНП не включали.
Документ: Решение АС Свердловской области от 14.09.2022 по делу N А60-22167/2022
4. Планируют запретить госзакупки ряда иностранных измерительных приборов
Минпромторг предложил дополнить перечень иностранных товаров с запретом на допуск. В список может войти продукция с кодом ОКПД2 26.51.45.190 — приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, не включенные в другие группировки, например:
• ваттметры проходящей и поглощаемой мощности с верхней частотой менее 37,5 ГГц;
• антенны измерительные с верхней частотой менее 110 ГГц;
• скалярные и векторные анализаторы цепей, рефлектометры векторные с верхней частотой менее 54 ГГц;
• измерители характеристик шума с верхней частотой менее 20 ГГц.
Общественное обсуждение проекта завершат 6 октября.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
5. Уточнили порядок расчета НМЦК и методику составления смет для строительных госзакупок
• 15 октября вступят в силу поправки к порядку определения НМЦК в градостроительстве.
• Среди прочего расширили перечень заказчиков, которые станут его применять.
• Уточнили правила пересчета сметной стоимости строительства, а также положения о составлении проекта сметы.
Документ: Приказ Минстроя России от 14.06.2022 N 484/пр
6. При госзакупках одноразовых медизделий из пластика НМЦК станут рассчитывать иначе
14 октября вступят в силу поправки к порядку определения НМЦК при закупках медизделий.
С этой даты действие порядка распространят на закупки одноразовых пластиковых медизделий из правительственного перечня.
Документ: Приказ Минздрава России от 05.08.2022 N 531н
7. Регионам и муниципалитетам разрешили госзакупки для мобилизации без учета запрета на допуск
С 11 октября ряд региональных и муниципальных заказчиков может приобрести товары, работы, услуги в том числе для мобилизации. К товарам не будут применять запрет на допуск.
Так, региональные исполнительные органы или муниципалитеты за счет средств своих бюджетов (кроме субвенций) могут закупить, в частности:
• товары двойного назначения, беспилотники;
• средства радиосвязи и электронику;
• обмундирование;
• лекарства, медизделия;
• стройматериалы, автотранспорт, автозапчасти.
Закупки проведут по заявкам от уполномоченных органов Минобороны. Среди них центральные органы военного управления, военные округа или территориальные органы, в том числе военкоматы.
Товары, результат работ или услуг безвозмездно передают в федеральную собственность по акту приема-передачи. Готовить для этого перечень документов не нужно.
Документ: Постановление Правительства РФ от 03.10.2022 N 1745
8. Разъяснили, что с 1 сентября от участников госзакупок не требуют выписку из реестра членов СРО
Минфин и Минстрой указали: с учетом поправок к ГрК РФ заказчики не вправе требовать от участников подтверждать членство в СРО документами при закупке работ:
• по изысканиям и проектированию;
• строительству, реконструкции, капремонту, сносу объектов капстроительства.
Информации из единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах достаточно, чтобы подтвердить, отвечает ли участник условиям закупки. Если данных о нем нет в реестре, заявку отклоняют за несоответствие требованиям извещения.
Напомним: с 1 сентября саморегулируемые организации не выдают выписки из реестра членов СРО. Сведения размещают в интернете.
Документ: Письмо Минфина России от 03.10.2022 N 24-01-07/95279 и Минстроя России от 03.10.2022 N Б0737-СИ/02
9. Хотят изменить ряд правил в госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц из-за мобилизации
• Среди прочего предложили ввести новый случай для корректировки госконтракта из-за непредвиденных обстоятельств.
• По Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ планируют уточнить правила ведения РНП.
• В РНП не станут включать сведения об участнике закупки, если он не подписал контракт в том числе из-за мобилизации.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
10. Суды: производитель остановил поставки после 24 февраля — оснований не подписывать госконтракт нет
Победитель вовремя не подписал контракт и не внес обеспечение, поскольку производитель остановил поставки из-за политической и экономической обстановки. Заказчик признал его уклонившимся. Сведения включили в РНП.
Суды поддержали решение:
• невозможность поставки со стороны производителя не освобождает победителя от ответственности. Наличие других препятствий не доказали;
• контракт следовало подписать вовремя. Вопрос о его приостановке из-за критических обстоятельств нужно было решать на этапе исполнения. Такую возможность предусмотрели в контракте;
• победитель — профессионал в сфере предпринимательства. Он несет риск наступления последствий из-за совершения или несовершения юридически значимых действий. В данном случае он не проявил заботливости и осмотрительности для исполнения своих обязательств.
В практике есть пример, когда в похожей ситуации сведения в РНП не включили, поскольку победитель внес обеспечение и подтвердил невозможность поставки письмами производителей.
Документ: Постановление 9-го ААС от 20.09.2022 по делу N А40-92695/2022
11. УФАС напомнило: нацрежим нужно устанавливать и при госзакупках на изготовление товара под заказ
Участник закупки на изготовление протезов пожаловался, что в извещении не установили ограничения допуска иностранных промтоваров.
Заказчик считал, что поступил верно. Нацрежим требует, чтобы участники подтвердили страну товара, но на момент подачи заявок его еще не изготовили. Это будут делать под заказ.
Проверяющие заказчика не поддержали:
• нацрежим следовало установить, поскольку коды ОКПД2 производимых изделий входят в перечень иностранных промтоваров с ограничениями допуска;
• участники могли подтвердить страну товара. Заключение Минпромторга об отечественном происхождении распространяется на изделия как серийного, так и индивидуального производства, если их изготавливают одинаковым способом.
Сходную позицию занимает, в частности, Ленинградское УФАС. Недавно такой подход поддержал и 11-й ААС.
Документ: Решение Удмуртского УФАС России от 14.09.2022 по делу N 018/06/106-720/2022
12. Кассация: отсутствие заявки на товар не оправдало отказ от приемки по госконтракту
Стороны договорились поставлять товар по заявкам. Заказчик получил его полностью и в срок, но принял и оплатил только часть, поскольку заявку на весь объем не направлял. Поставщик обратился в суд.
Три инстанции взыскали с заказчика долг, неустойку, транспортные расходы и госпошлину:
• поставщик сообщил заказчику, что готов поставить товар на оставшуюся сумму, но тот не ответил;
• товар направили транспортной компанией, но заказчик отказался от его приемки без объяснения причин. Он действовал недобросовестно и создал искусственные условия для одностороннего отказа;
• заказчик не направил заявку на товар в объеме 18,6% от цены контракта, но соглашения об уменьшении количества продукции стороны не заключали. Причины отсутствия заявки на спорную часть товара заказчик не пояснил. Письменный отказ от приемки поставщику не направлял.
Отметим, в практике есть противоположный подход. Его сторонники опираются на позицию ВС РФ по сходному спору.
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2022 по делу N А41-28617/2021
13. Суды напомнили: акта органа финансового контроля мало, чтобы доказать переплату по госконтракту
Стороны заключили контракт на текущий ремонт. Заказчик принял и оплатил работы полностью.
Казначейство выявило переплату: цена работ в смете контракта не отвечала значениям сметы из ЕИС. Подрядчик деньги не вернул.
Суды их не взыскали:
• цена контракта — твердая. Стоимость оплаченных работ ее не превысила;
• результат ремонта приняли без замечаний. По содержанию акты КС-2 соответствовали смете контракта и общей стоимости работ. Разночтений по порядку определения цены между ними не было;
• акт проверки казначейства не доказывает завышение цены работ. Подрядчик качественно выполнил их на условиях заказчика и не должен отвечать за его ошибки в расчетах.
Отметим, сходную позицию суды занимали и ранее.
Документ: Постановление 5-го ААС от 03.10.2022 по делу N А51-5642/2022
14. Госзаказчик ошибся в техзадании — суды не взыскали штраф за поставку товара с другими параметрами
Стороны согласовали поставку трактора с мощностью 82 л. с. Товар приняли и оплатили.
Позднее казначейство предписало начислить штраф за поставку товара с другими характеристиками. Заказчик получил трактор с мощностью 81 л. с., что не соответствовало контракту. Поставщик платить не стал.
Три инстанции деньги не взыскали:
• завод-изготовитель подтвердил, что нужный заказчику трактор имеет мощность 81 л. с. Учитывая, что другие параметры товара отвечали условиям контракта, это нельзя считать его недостатком. Продукции с согласованной мощностью не существует;
• данные с сайтов дилеров о мощности в 82 л. с. носят информационный характер;
• товар приняли без замечаний и оплатили полностью. То, что заказчик получил трактор с другими характеристиками из-за ошибки в техзадании, не означает злоупотребления поставщика. Он как слабая сторона сделки не мог повлиять на ее условия и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение.
Отметим, в практике есть пример, когда ошибка заказчика в характеристиках убедила суд снизить размер штрафа за поставку товара с отличными от техзадания параметрами.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 03.10.2022 по делу N А34-5752/2021
15. Госзаказчик не принял реестровые записи договоров при оценке заявок — ФАС не нашла нарушений
Участник пожаловался, что заказчик незаконно не принял к оценке опыта реестровые записи исполненных договоров и присвоил заявке 0 баллов.
Заказчик пояснил: по условиям закупки опыт подтверждали электронными документами или скан-копиями. Участник представил только номера реестровых записей, поэтому его заявку оценили в 0 баллов.
Проверяющие решили, что действия заказчика не противоречат положению об оценке и Закону N 44-ФЗ.
Отметим, ФАС и ранее занимала такую позицию. Недавно ее поддержало Псковское УФАС.
Документ: Решение ФАС России от 23.08.2022 по делу N 28/06/105-2606/2022
16. Минфин разъяснил нюансы определения объема госзакупок у СМП и СОНКО
Ведомство уточнило: хотя ряд заказчиков в 2022 и 2023 годах исключают из СГОЗ контракты на приобретение лекарств и медизделий, их нужно учитывать в объеме закупок у СМП и СОНКО, если такие закупки провели у этих субъектов.
Напомним: с 26 марта закупки таких товаров не включают в СГОЗ при расчете объема закупок у СМП и СОНКО. Поправка коснулась федеральных и региональных органов исполнительной власти, подведомственных им учреждений или унитарных предприятий, а также муниципальных медорганизаций.
Документ: Информационное письмо Минфина России от 04.10.2022 N 24-06-07/95478
17. В перечень ЖНВЛП добавили противовирусные препараты
В список ЖНВЛП включили нирматрелвир (таблетки в пленочной оболочке) и нирматрелвир + ритонавир (таблетки в пленочной оболочке и их набор).
Документ опубликовали 11 октября. При предыдущем изменении перечня Минздрав указал: акты правительства, которые затрагивают права граждан, вступают в силу по истечении 7 дней после официального опубликования.
Напомним, в августе нирматрелвир + ритонавир добавили в схемы амбулаторного и стационарного лечения COVID-19.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2022 N 2927-р
18. Утвердили изменения в госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц из-за мобилизации
Анонс обзора:
• По спецнорме сторонам разрешили по согласию менять существенные условия контракта для федеральных нужд, если из-за мобилизации его нельзя исполнить.
• В РНП не включают данные об участнике, который уклонился от подписания договора, или поставщике, который не исполнил обязательства по нему из-за форс-мажора. Речь идет в том числе о мобилизации.
• Заказчики списывают неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта, в том числе если обязательства не исполнены из-за мобилизации.
Документ: Постановление Правительства РФ от 15.10.2022 N 1838
20. Суды: недостатки акта осмотра помогли подрядчику избежать гарантийного ремонта по госконтракту
Стороны заключили контракт на работы. Результат приняли и оплатили без замечаний. Позднее в работе выявили недостатки и составили акт осмотра с фотографиями. Поскольку подрядчик не устранил их по гарантии, заказчик удержал обеспечение, начислил пени и обратился в суд.
Апелляция и кассация поддержали подрядчика:
• заказчик не просил провести судебную экспертизу. Дефекты подтвердили только односторонним актом осмотра и фотографиями. То, что подрядчика приглашали на осмотр, не доказали;
• в акте указали общие сведения о недостатках. Из него не ясно, какие дефекты имел каждый объект работ;
• фотографии не отражали дату, время и место съемки. Нельзя определить, что объекты на изображениях находились на гарантийном содержании подрядчика.
Отметим, по общему правилу суды в таких спорах ссылаются на презумпцию вины подрядчика за недостатки работ в пределах гарантийного срока. Так, 19-й ААС и 18-й ААС обязали подрядчика устранить дефекты по гарантии, поскольку тот не доказал, что они возникли не по его вине, и не просил суд провести экспертизу.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 10.10.2022 по делу N А55-24475/2021

21. С 11 ноября корпоративные информационные системы можно зарегистрировать в ЕИС в сфере закупок
Казначейство распространило действие порядка регистрации в ЕИС в сфере закупок на корпоративные информационные системы (КИС). Их могут создавать заказчики по Закону N 223-ФЗ.
Для регистрации такой системы в ЕИС, ее аннулирования или изменения данных письменное обращение в казначейство направит лицо, которое имеет право действовать без доверенности от имени заказчика. В нем среди прочего укажут сведения об операторе системы и заказчике, который ее создал.
Регистрацию КИС смогут аннулировать и без обращения в казначейство, если:
• выявят, что при регистрации указали неактуальные или недостоверные сведения;
• оператор или заказчик, который создал систему, прекратил деятельность.
Документ: Приказ Казначейства России от 12.09.2022 N 25н
22 Суды: приемка несогласованных допработ без возражений не повод взыскивать их оплату с госзаказчика
Стороны согласовали работы по благоустройству. Подрядчик выполнил основной объем, но предъявил к приемке еще и допработы. Заказчик подписал акты без замечаний, но допработы не оплатил.
Первая инстанция и кассация деньги не взыскали:
• выполнение допработ без изменения цены контракта не обязывает заказчика их оплатить. Подрядчик работы не согласовывал. Он мог приостановить исполнение, но принял на себя риски возможных последствий;
• то, что допработы выполнили, сообщили об этом заказчику и достигли общего результата по контракту, не повод взыскивать оплату. Не имеет значения и то, что акты подписали без возражений. Обязанность по оплате допработ возникает после их согласования. Отсутствие замечаний при приемке не мешает заказчику оспорить объем, качество и цену работ.
Верховный суд позицию поддержал.
Вывод основан в том числе на Обзоре практики ВС РФ от 2020 года. Недавно этот подход применил и АС Северо-Кавказского округа.
Отметим, есть пример, когда с заказчика взыскали оплату допработ. Суды решили: работы не были самостоятельными, их невыполнение грозило годности и прочности результата, а заказчик выразил согласие в переписке.
Документ: Определение ВС РФ от 20.10.2022 N 303-ЭС22-20257
23. УФАС: нельзя требовать от участников госзакупки заполнять таблицы о квалификации для оценки опыта
Согласно порядку оценки заявок участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить таблицу по форме.
В ней указывали сведения о наибольшем по стоимости исполненном договоре, в частности: наименование участника, даты заключения договора, начала и окончания работ, цену и номера актов приемки. Если документы не отвечали порядку оценки, инструкции по заполнению заявки или их представили не полностью, баллы не начисляли.
Проверяющие нашли нарушение:
• содержание таблицы повторяло сведения из договоров и других документов, которые участник и так прилагал к заявке. Однако заказчик не оценивал их, если таблицу не заполнили;
• спорный документ не подтверждает квалификацию, а его отсутствие в составе заявки не доказывает, что у участника нет нужного опыта.
Отметим, сходную позицию высказывали ФАС и Ленинградское УФАС. Проверяющие подчеркивали: положение об оценке и Закон N 44-ФЗ не допускают требовать от участников заполнять справки о квалификации для начисления баллов.
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.10.2022 по делу N 44-3480/22





24. Предложили продлить ряд послаблений в госзакупках
• До 31 декабря 2023 года хотят продлить право заказчиков не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта и гарантийных обязательств.
• По спецнорме сторонам планируют разрешить по согласию изменять существенные условия контракта, который заключили до 1 января 2024 года, если из-за непредвиденных обстоятельств его нельзя исполнить.
• До 31 декабря 2023 года хотят продлить право сторон менять по согласию количество лекарств, медизделий, расходных материалов по контракту в пределах 30%.
• Планируют установить спецоснование для корректировки отдельных контрактов с едпоставщиком, например на работы по мобилизационной подготовке.
• Среди прочего до 1 октября 2023 года планируют продлить действие нормы о включении некоторой информации в проект контракта без ЕИС. В числе такой информации, например, наименование страны происхождения товара.
Документ: Проект Федерального закона N 84812-8
25. Ключевую ставку не стали менять
Банк России на очередном заседании решил оставить ключевую ставку на прежнем уровне – 7,5%.
Следующее заседание по ключевой ставке намечено на 16 декабря. По плану оно должно быть последним в этом году.
Документ: Информация Банка России от 28.10.2022
26. Менять условия строительных госконтрактов из-за непредвиденных ситуаций разрешили и в 2023 году
Правительство продлило на 2023 год действие порядка изменения существенных условий контрактов, которые нельзя исполнить по независящим от сторон обстоятельствам.
Речь идет о контрактах на работы по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства или сохранению объектов культурного наследия.
Уточнили также, что изменить цену из-за удорожания стройматериалов можно в прежнем порядке, но только в пределах ЛБО. Корректировка не должна увеличивать срок исполнения контракта или его цену более чем на 30%.
Новшество вступило в силу 26 октября.
Документ: Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1880
27. Экспертизу прошли за пределами срока выполнения работ по госконтракту — суды не взыскали пени
Стороны заключили контракт на проектные работы. По его условиям результат на госэкспертизу направлял заказчик. При положительном заключении он оформлял приемку. Моментом завершения работ определили дату, когда заказчик подписал акт приемки.
Проект сдали вовремя, но заключение экспертизы получили, когда срок выполнения работ по контракту истек. Заказчик подписал акты приемки и начислил пени.
Апелляция и кассация деньги не взыскали:
• работы выполнили и сдали вовремя. Пройти экспертизу должен был заказчик;
• время приемки не включают в период просрочки. То, что за момент исполнения обязательств приняли дату оформления актов приемки, этого не меняет;
• условия контракта о сроке выполнения работ не могут зависеть от прохождения экспертизы. Подрядчик в ней не участвовал и не мог влиять на действия заказчика.
Отметим, суды в подобных спорах опираются на позицию ВС РФ о том, что обязательство по контракту считают выполненным в момент предъявления результата к приемке без учета срока на ее проведение и оформление. Так, АС Северо-Кавказского округа учел этот подход и не взыскал пени, поскольку проектные работы сдали вовремя, а повлиять на сроки экспертизы подрядчик не мог.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.10.2022 по делу N А31-14330/2020
28. Cуды решили, что Закон N 223-ФЗ не обязывает участников детализировать предлагаемую цену
По условиям закупки участники должны были включить в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали, в частности, сведения о товаре и его запчастях, упаковке, а также расходах исполнителя, которые влияют на цену договора.
Участник заполнил таблицу не полностью, поэтому его заявку отклонили.
Проверяющие нашли нарушение. Суды с ними согласились:
• по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
• на момент подачи заявки участник может не иметь товар в наличии и не знать о его запчастях, а также допрасходах при исполнении договора;
• из документации следует, что в ценовом предложении исполнитель и так учитывает все свои расходы. Указывать их в заявке нет смысла;
• спорное требование усложняет заполнение заявки. Участнику нужно заполнить много форм со значительным объемом данных. Это может привести к ошибкам и отклонению заявки.
Отметим, ранее ФАС высказывала сходную позицию.
Документ: Постановление 9-го ААС от 11.10.2022 по делу N А40-48314/2022