ТЕМА: «Тонкая грань между оптимизацией бизнес-процессов и «незаконным дроблением»

Дробление бизнеса тема не новая. Ещё совсем недавно в августе 2019 года мы данную тему рассматривали на публичном совещании в г. Комсомольске-на-Амуре.

Но данный вопрос постоянно имеет интерес у огромного круга лиц, так как любой хозяйствующий субъект изыскивает возможности оптимизации расходов и налогового бремени, в том числе некоторые из них не пренебрегают и незаконными схемами минимизации налоговых отчислений.

Также следует отметить, что письмом от 29.12.2018 № ЕД-4-/25984 ФНС России поручено территориальным налоговым органам в 2019 году усилить контроль за налогоплательщиками, которые злоупотребляют налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса.

Налоговые преимущества в форме специальных налоговых режимов установлены только для малого бизнеса и по своей сути призваны создавать равные конкурентные условия для всех участников рынка. Злоупотребление таким преимуществом нивелирует усилия государства по налоговой поддержке малого бизнеса.

В целях выявления таких злоупотреблений ФНС России поручено усилить контрольную работу в отношении налогоплательщиков, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных налогоплательщиков, прикрыв деятельность одного налогоплательщика, с целью получения или сохранения права на применение специального налогового режима, предусматривающего пониженную, по сравнению с общим режимом налогообложения, налоговую (фискальную) нагрузку.

В этом же письме ФНС России указано территориальным налоговым органам учитывать в работе рекомендации и обзоры судебной практики, направленные письмами ФНС России от 11.08.2017 №СА-4-7/15895@, от 11.10.2017 №СА-4-7/20486@ и от 30.07.2018 №КЧ-4-7/14643, а также письмо ФНС России от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса РФ».

Чтo подразумевает под собой понятие «дробление бизнеса»?

Само понятие «дробление бизнеса» в Налоговом кодексе не раскрыто. Однако, при рассмотрении судебных разбирательств по данным вопросам, судебные органы в принципе определили это понятие: «Дробление бизнеса» — это перераспределение функций одного лица между его взаимозависимыми и подконтрольными лицами с целью получения налоговой выгоды.

«Дробление бизнеса» не является противозаконным, в случае, если разделение бизнеса на несколько субъектов не является формальным и искусственным, т.е. имитационным.

Налогоплательщики чаще всего разделяют бизнес в предоставлении в аренду имущества, клининговой деятельности, общественном питании и других видах деятельности, в которых применяются специальные налоговые режимы.

Конечно, все это очень условно. Реальную предпринимательскую деятельность и ее организационно-структурное оформление (воплощение) невозможно полностью уложить в какие-то шаблоны, стандарты и параметры, однозначно определяющие добросовестность и недобросовестность, злоупотребление при «дроблении» бизнеса.

Итак, критерием квалификации налоговыми органами «дробления бизнеса» на законное и искусственное является наличие или отсутствие разумной цели. Недобросовестность налогоплательщика будет иметь место в том случае, если его коммерческие операции будут нацелены исключительно на достижение цели минимизации налоговых платежей.

Собственно, уклонение от уплаты налогов как раз и фиксируется в результате пересчета налоговых обязательств по общему режиму налогообложения и вменения этих обязательств тому участнику «раздробленного» бизнеса, который в реальности является «главным звеном», «координатором», «центром».

Пересчет налоговых обязательств со специального режима налогообложения на общий режим налогообложения - наиболее часто применяемое последствие признания «дробления» бизнеса искусственным. Но если, например, налогоплательщик совмещал налоговые режимы по УСН и ЕНВД, при этом искусственное «дробление» бизнеса использовал для обеспечения соответствия специальным критериям именно по ЕНВД, то возможен пересчет налоговых обязательств с ЕНВД на УСН.

При установлении искусственности в «дроблении» бизнеса к налогоплательщику применяются те последствия, которые он недобросовестно стремился избежать, т.е. налоговые обязательства определяются и вменяются исходя из подлинного экономического содержания взаимоотношений - так, как если бы искусственно «раздробленный» бизнес был оформлен на одно лицо (определение Конституционного суда РФ от 04.07.2017 №1440-О, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53).

В письме ФНС России от 31.10.2017 ЕД-4-9/22123@ отмечается, что схема «дробления» бизнеса — один из примеров искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, что согласно пункту 1
статьи 541 Налогового кодекса является недопустимым способом уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога (из контекста названного письма можно сделать вывод, что речь идет как раз об искусственном «дроблении» бизнеса, недопустимом для целей налоговой минимизации). То есть, заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, в искусственном «дроблении» бизнеса можно усмотреть как нарушение общей нормы статьи 54.1 НК РФ, так и нарушение норм, регламентирующих порядок и условия (критерии) применения тех или иных режимов налогообложения.

Искусственное «дробление» бизнеса всегда происходит умышленно. Невозможно представить себе ситуацию, при которой «дробление» бизнеса на несколько организаций и (или) индивидуальных предпринимателей осуществлялось бы неосознанно, случайно или по неосторожности. В любом случае «дробление» бизнеса целенаправленно инициируется и осуществляется каким-то лицом (лицами).

В пункте 1 Методических рекомендаций «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» (утв. СК России, ФНС России, направлены письмом ФНС России от 13.07.2017 №ЕД-4-2/13650@) подчеркивается, что в данном случае нельзя усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего. Схема искусственного «дробления» бизнеса может быть охарактеризована как элементарная имитация работы нескольких лиц, в то время как в реальности все они действуют как одно лицо. Таким образом, первыми признаками умышленности здесь являются имитационные.

Напомним, установление умысла при необоснованной минимизации налогообложения — это, наряду с противозаконностью, еще одно обязательное условие, необходимое для квалификации такой минимизации в качестве угловно-наказуемого преступления.

Соответственно, искусственное «дробление» бизнеса всегда потенциально грозит не только доначислением налогов, начислением пеней и штрафов, но и уголовно-правовой ответственностью.

Преобладающая на настоящий момент практика свидетельствует о том, что по делам о «дроблении» бизнеса налоговые и правоохранительные органы не оспаривают заключенные договоры, иные сделки, не требуют применения последствий их недействительности (ничтожности) и даже не оспаривают государственную регистрацию участников «раздробленного» бизнеса (и, соответственно, их гражданско-правовой и налогово-правовой статус), а просто вменяют совокупные налоговые обязательства некоему «центральному», «главному», «основному» участнику.

Тем не менее, попытки налогоплательщиков отбиться от доначислений, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для этого в законодательстве, как правило, терпят неудачу, в т.ч. на уровне Конституционного Суда РФ (определение Конституционного суда РФ от 04.07.2017 №1440-О).

При анализе налогоплательщиков, применяющих схемы искусственного «дробления бизнеса», налоговые органы руководствуются общими признаками, свидетельствующими о согласованности действий участников схем «дробления бизнеса» с целью ухода от исполнения налоговых обязанностей, которые приведены в письме ФНС России от 11.08.2017 №СА-4-7/15895@. Всего определено 17 признаков.

1. Один бизнес дробится между несколькими лицами, применяющими спецрежимы, вместо того чтобы основной участник, осуществляющий реальную деятельность, исчислял и уплачивал налоги по общей системе. Это один из ключевых признаков дробления бизнеса, с которым так или иначе связаны остальные нижеперечисленные признаки.

2. B результате применения схемы налоговые обязательства всех участников уменьшаются или практически не изменяются при расширении в целом всей хозяйственной деятельности.

3. Налогоплательщик, его участники, должностные лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от ее использования.

4. Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности.

5. Лица, участвующие в схеме, созданы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей или увеличением численности персонала.

6. Участники схемы несут расходы друг за друга.

7. Имеется прямая и/или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.).

На этом пункте следует остановиться поподробнее. И разобрать понятие взаимозависимости.
Взаимозависимыми могут быть признаны любые из лиц: физические и юридические, индивидуальные предприниматели.

Пунктом 2 ст. 105.1 Налогового кодекса закреплены критерии определения взаимозависимости, которые определяют степень влияния на лиц при заключении сделок или принятии решений.

Основными критериями, установленными Кодексом, являются:
- наличие у компании или физического лица определенной доли уставного капитала, которая дает право голоса;
- наличие у физического лица должностных полномочий, а у юридического лица правового статуса, которые позволяют управлять действиями компании;
- наличие (прямых) родственных связей (родители, брат и т.д.) между физическими лицами.

Кроме того, взаимозависимость лиц может устанавливаться самостоятельно организациями и/или физическими лицами, являющимися сторонами сделки, а также по решению суда (п.6, п.7 ст. 105.1 Налогового кодекса).

Суд может признать лиц взаимозависимыми исходя из следующих обстоятельств: совпадение трудовых ресурсов хозяйствующих субъектов, родственные связи (помимо указанных в пп. 1 п.2 ст. 105 Налогового кодекса) (брат жены, теща и т.п.), первоначальное участие в составе учредителей одних и тех же лиц, перезаключение договоров на заинтересованных лиц, заключение гражданско-правовых договоров вместо трудовых и другие критерии.

Таким образом, взаимозависимые лица - это лица, которые в силу особенностей своих отношений могут оказывать влияние на условия и результаты экономической деятельности.

8. Между участниками схемы формально перераспределен персонал без изменения их должностных обязанностей.

9. У подконтрольных лиц отсутствуют принадлежащие им основные и оборотные средства, кадровые ресурсы.

10. Участники схемы используют одни и те же вывески, обозначения, контакты, сайты в сети Интернет, адреса, банки, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовую технику, терминалы и другое.

11. Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы является другой ее участник либо поставщики и покупатели для всех участников схемы общие.

12. Деятельностью участников схемы осуществляется одними и теми же лицами.

13. Бухгалтерский учет, кадровое делопроизводство, подбор персонала, поиск поставщиков и покупателей и работу с ними, юридическое сопровождение, логистику ведут одни лица.

14. Интересы участников схемы во взаимоотношениях с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему) представляют одни и те же лица.

15. Показатели деятельности‚ такие как: численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям для применения спецрежимов.

16. Данные бухгалтерского учета налогоплательщика, с учетом вновь созданных организаций, могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли.

17. Поставщики и покупатели распределены между участниками схемы исходя из применяемой последними системы налогообложения.

Кроме вышеперечисленных признаков суды учитывают также следующие:
- участники зарегистрированы по одному адресу;
- магазины оформлены в едином стиле, действует единая система скидок;
- кадры вновь созданных организаций формируются за счет работников основной организации;
- рекламные расходы, расходы по найму сотрудников и выплате зарплаты возложены на одно общество;
- арендованные площади магазинов конструктивно не обособлены друг от друга, действуют как единый объект торговли с общей организационной структурой;
- внутри компаний основные средства и продукция свободно перемещаются без оформления сделок купли—продажи, аренды и т.п.;
- расходы по приобретению и страхованию основных средств несет одна организация, а доходы от их эксплуатации получают другие участники;
- входящая корреспонденция регистрируется в едином журнале с единой сквозной нумерацией;
- между организациями отсутствует разделение деятельности, субъекты организационно не обособлены, их деятельность является частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата и т.п.

Все перечисленные признаки или их часть в своей совокупности могут свидетельствовать об искусственном (формальном) дроблении бизнеса с целью минимизации налоговых платежей, а соответственно получение незаконной налоговой экономии.

Как правило, суды видят искусственность в «дроблении» бизнеса при наличии сразу нескольких признаков/обстоятельств. Но как определить эту "критическую массу» - вопрос оценки в каждом конкретном случае. Каких-то объективных и заранее предусмотренных критериев нет. Об этом, кстати, также оговаривается и в письме ФНС России от 11.08.2017 №СА-4-7/15895@.

Можно с уверенностью сказать лишь одно: наличие хотя бы одного из перечисленных признаков/обстоятельств
- сигнал для повышенного внимания за построением и деятельностью бизнес-структуры, наличие же сразу нескольких признаков/обстоятельств- повод для глубокой и серьезной проверки.

Незаконные схемы оптимизации налогов помогают выявить современные программные комплексы ФНС России, которые в автоматизированном режиме выявляют и рассчитывают возможные риски организации, рассчитывают налоговую нагрузку, выявляют хозяйственные операции между взаимозависимыми и подконтрольными субъектами. Кроме того, ведется постоянная контрольно-аналитическая работа по выявлению разных схем незаконного ухода от уплаты налогов.

При проведении мероприятий, направленных на выявление незаконных схем «дробления бизнеса», в первую очередь проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков на предмет осуществления сделок с взаимозависимыми организациями, в том числе применяющими специальные режимы налогообложения. Проводится сопоставление условий ведения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков с критериями, отраженными в обзорах судебной практики (письма ФНС России от 11.08.2017 №СА-4-7/15895@, от 11.10.2017 №СА-4-7/20486@ и от 30.07.2018 №КЧ-4-7/14643). Рассчитываются показатели налоговой нагрузки как отдельно каждого хозяйствующего субъекта, входящего в группу компаний‚ так и в целом по группе. Организуются мероприятия налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом, для сбора доказательственной базы либо опровержения предполагаемых выводов, получаемых при проведенном первичном анализе налогоплательщика.

Одним из способов занижения своих налоговых обязательств с применением схемы дробления бизнеса является разделение крупных И средних организаций на более мелкие субъекты с целью создания видимости соответствия критериям, позволяющим применять специальные налоговые режимы (УСНО, ЕНВД) и получать необоснованную налоговую выгоду, в том числе:
- распределение доходов либо численности между взаимозависимыми и подконтрольными лицами от основного вида деятельности c целью применения упрощенной системы налогообложения;
- разделение торговых площадей и распределение их между взаимозависимыми лицами по видам деятельности с целью применения ЕНВД.

Основными ограничениями для применения специального налогового режима УСНО являются:
- средняя численность работников менее 100 человек (подпункт 15 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса);
- остаточная стоимость основных средств не превышает 150 млн.рублей (подпункт 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса) (норма действует с 2017 года по настоящее время);
- доходы налогоплательщика не превышают 150 млн. рублей (п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса) (норма действует с 2017 года по настоящее время).

Основные ограничения для применения ЕНВД являются:
- средняя численность работников менее 100 человек;
- оказание автотранспортных услуг менее 20 транспортных средств;
- ведение розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала менее 150 кв. м.;
- оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала менее 150 кв. м. и другое.

По результатам выездных налоговых проверок, проведенных на территории Хабаровского края, выявлены схемы по созданию видимости соответствия критериям, позволяющим применять специальные налоговые режимы, в том числе:
- реорганизация основного юридического лица в форме выделения из него нескольких хозяйствующих субъектов произведена с целью применения УСН вместо общей системы налогообложения (ООО «ИНОТЭК», Определение ВС РФ от 27.05.2019 №303-ЭС19-6332 по делу №А73-21299/2017; сумма доначислений 144 231 тыс. руб.);
- передача в субаренду торговых площадей таким образом, чтобы на каждого из арендаторов приходилась площадь, не превышающая 150 кв.м., что позволяло основному лицу применять специальный режим налогообложения-ЕНВД (ИП Тугашев С.Ю., Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2015 №303-КГ15-3130 по делу №А73-2803/2014, сумма доначислений – 189 059 тыс. руб.);
- торговые площади, заявленные как площади, на которых осуществляли деятельность индивидуальные предприниматели, не имели физических границ, позволяющих выделить обособленный объект организации торговли заявителя, в тоже время один из предпринимателей не имел самостоятельности при ведении финансово-хозяйственной деятельности (являлся супругом ИП)(ИП Ковалевой Н.В., Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2018 №303-КГ18-2683 по делу №А73-17635/2015, сумма доначислений – 10 672 тыс. руб.).

В отношении ООО «ИНОТЭК», ИП Тугашева, Ковалевой Н.В. судебные органы всех инстанций поддержали доводы налоговых органов.

Еще одним способом занижения своих налоговых обязательств с применением схемы дробления бизнеса являются ситуации, когда компании с целью минимизации зарплатных налогов, вместо того, чтобы заключать трудовые договоры c сотрудниками, предлагает сотрудникам зарегистрироваться в качестве ИП, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы» (6%), но далее сотрудничает с ними по принципам трудовых отношений.

При этом организация экономит на уплате НДФЛ (13%) и страховых взносах (30%) с выплаченной своему работнику заработной платы, так как ИП (при отсутствии у него нанятых работников) уплачивает только фиксированный и дополнительный взнос за себя, и дополнительно имеет право уменьшить исчисленные налоги (УСН и ЕНВД) на уплаченные за себя взносы.

Фиксированный платеж за 2019г. – 36238 руб. Он включает взнос на ОПС-29354 руб. и взнос на ОМС – 6884 руб. Фиксированный платеж за 2020 г. – 40874 руб. Он включает взнос на ОПС – 32 448 руб. и взнос на ОМС – 8 426 руб. (пп. 1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ).

Дополнительный взнос на ОПС – 1% с доходов, превышающих 300 000 руб. (Письмо Минфина от 06.02.2019 №03-15-05/6911) за год. Доходами считаются:
- при УСН – все учитываемые доходы без учета ваших расходов. Объект налогообложения – «доходы» или «доходы минус расходы» значения не имеет (Письма Минфина от 14.01.2019 №03-15-05/578, ФНС от 19.02.2019 №БС-19-11/47@;
- при ЕНВД – вмененный доход. Чтобы посчитать его, сложите показатели строк 100 разд. 2 деклараций по ЕНВД за все четыре квартала года (пп. 4 п. 9 ст. 430 НК РФ, Письмо ФНС от 07.03.2017 №БС-4-11/4091@;
- при уплате НДФЛ – доходы, уменьшенные на профессиональные вычеты (Письма Минфина от 29.03.2017 №03-15-05/18274, ФНС от 25.10.2017 №ГД-4-11/21642@).

Судебная практика по данному вопросу в регионе отсутствует. Однако на территории всей Российской Федерации судебные разбирательства по переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые набирают обороты.

Характерными признаками замены трудовых отношений на гражданско-правовые являются:
- ИП (работник) получает доход от одного хозяйствующего субъекта;
- ИП (работник) получает примерно равный доход от этого хозяйствующего субъекта 1-2 paзa в месяц на протяжении нескольких месяцев, причем этот доход является единственным и (или) основным источником дохода;
- ИП (работник) встал на учет в качестве индивидуального предпринимателя одновременно с другими ИП (работниками), получающими доход у данного
хозяйствующего субъекта;
- ИП (работник) имел трудовые отношения с хозяйствующими субъектами, и после постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя продолжает выполнять те же функции, но уже по гражданско-правовому
договору;
- между ИП (работником) и хозяйствующим субъектом заключен типовой не конкретизированный договор, наименование выполняемых услуг не содержит конкретики и одинаковое у всех ИП (работников) данного хозяйствующего субъекта;
- ИП (работник) имеет график работы‚ рабочее место, пропуск в организацию, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка;
- ИП (работник) имеет регламент работы или должностные обязанности;
- работа имеет бессрочный характер;
- отсутствует конечный результат работы;
- отвечает на вопросы аналогично с другими ИП (работниками) данного хозяйствующего субъекта.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2016г. по делу №А58-547/2016 поддержана позиция налогового органа, который в ходе проверки установил, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых 000 «Южно-Якутская металлургическая компания» индивидуальных предпринимателей (контрагентов по договорам оказания услуг) являлось осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наемных работников.

Деятельность общества, связанная с заключением с индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров об оказании услуг, а по существу - выполняющими трудовые обязанности, обоснованно квалифицирована налоговым органом как направленная на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от обязанностей налогового агента по НДФЛ (исчисление налога, удержание и перечисление налога в бюджет в установленные сроки).

Но не всегда налоговые органы при выявлении схем ухода от налогообложения посредством «дробления бизнеса» выходят на выездные налоговые проверки. В настоящее время ведется активная контрольно-аналитическая работа, направленная на информирование налогоплательщиков об установленных в отношении них налоговых правонарушениях. Налогоплательщикам предоставляется возможность самостоятельно оценить свои риски и уточнить налоговые обязательства.

Самостоятельное (добровольное) уточнение налоговых обязательств выгодно и самим налогоплательщикам, так как при соблюдении условий, предусмотренных ст. 81 Налогового кодекса, налогоплательщики освобождаются от штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 и ст. 123 Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик
освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой Декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующую ей пеню.

Так, в 2018—2019 годах по результатам проведенных комиссий с налогоплательщиками уточнили свои налоговые обязательства 8 хозяйствующих субъектов на общую сумму налогов 37 088 тыс. рублей (000 «Сеул», ООО «Ки-Партнер», ООО «ECП регион ДВ», ООО « ТД 100 чудес плюс», ИП Абраменко Д.А., ИП Машовец В.Д., ИП Генцель А.А.).

Налогоплательщики, которые отказались добровольно уточнить свои налоговые обязательства по выявленным в отношении них схемам незаконного дробления бизнеса, включены в план выездных проверок.

В 2019 г. начато 7 выездных налоговых проверок в отношении налогоплательщиков, применяющих незаконные схемы дробления бизнеса, еще 5 налогоплательщиков включены в план выездных проверок на 1 квартал 2020 года.

В целях избежания назначения выездных налоговых проверок, или доначислений по камеральным налоговым проверкам, хотелось бы порекомендовать Вам сотрудничать с налоговыми органами по предоставлению пояснений, документов. Наличие всестороннего взаимодействия между налоговыми органами и налогоплательщиком по предполагаемым или установленным нарушениям налогового законодательства позволяет налоговому органу исключить необоснованный выбор объекта для проведения выездной налоговой проверки, a налогоплательщику исключить привлечение к налоговой и уголовной ответственности.

Также хочется отметить, что действия по незаконному дроблению бизнеса квалифицируются как злоупотребление правом, и оцениваются по статье 54.1 Налогового кодекса.

То есть эти действия налогоплательщика являются умышленными, в связи с чем лицо, совершившее налоговое правонарушение подлежит привлечению к ответственности в повышенной размере, а именно 40% вместо 20% по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса.

В тоже время хочется еще раз напомнить, что установление умысла при необоснованно минимизации налогообложения может квалифицироваться в качестве уголовно наказуемого налогового преступления.

В качестве налогового преступления «дробление» бизнеса может быть квалифицированно как по статье 198 Уголовного кодекса, так и по статье 199 Уголовного кодекса. Квалификация здесь зависит от того, кто - индивидуальный предприниматель или организация – будет признан тем «центральным», «главным», «основным» участником, которому будут вменены совокупные налоговые обязательства «раздробленного» бизнеса.

Понятно, что для квалификации по статье 198 или 199 Уголовного кодекса сумма неуплаченных налогов при искусственном «дроблении» бизнеса должна достигнуть порогов крупного или особо крупного размера, предусмотренных названными статьями, в том числе для юридических лиц в размере от 5 млн. рублей и для физических лиц (в т.ч. индивидуальных предпринимателей) в размере от 900 тыс. рублей. Срок давности уголовного преследования по налоговым преступлениям может достигать 10 лет.

Таким образом, хочется подвести итог, что в случае, если Ваши компании преследуют разумные деловые цели, ведут разные виды деятельности и их финансовая деятельность не зависит друг от друга, то признаков «незаконного» дробления у Вас нет.

Но если же ваши компании осуществляют свою деятельность как единое целое предприятие и дробление этого производственного процесса на разные экономические субъекты не несет никакой деловой цели, то у ваших компаний «дробление» явно формальное.

Спасибо за внимание!